Journalistiken är bortom all kritik. Men man kan även urskilja en väldigt simpel metod, som får alla läsare att yttra exakt samma åsikt i kommentarer, och i vardagstal. Nämligen direkt tilltal, där PI:s text riktar sig till ”DIG”.

Om man läser en text på bloggen, så ser man att de riktar sig till läsarna. Man känner sig speciell, och därmed mer mottaglig för texterna där. Man tror helt enkelt på det PI skriver, för att man lärt sig ogilla det så kallade, av PI myntade, ”gammelmedia”. Detta märks då anhängare använder PI:s vokabulär.

Sedan sätter de in propaganda. Utan någon som helst närmare eftertanke, upphöjs SD till skyarna, för att de motsätter sig massinvandring (http://politisktinkorrekt.info/2010/04/30/hjalp-sd-tillbaka-till-google-toppen/). Ett tarftligt argument kan tyckas, men ändock godtagbart. Det jag undrar är då: varför blir de så mycket bättre än s.k. ”gammelmedia”?

Jag tror bara att man lurats till att ta ställning. Man läser inga oberoende texter, man läser inget som är mer granskande än vanlig media – man läser endast skyggtexter. Dold propaganda, och ganska dålig sådan.

Att blanda in nyheter där ordet ”muslim” ingår i rubriken blandas ibland med ”vanliga” nyheter på PI. Sjukt effektivt, tydligen. Men om man tänker efter lite när man läser, märker man kanske att PI endast är en delkälla, och inte någon primärkälla. Ett belysande exempel om falsk propagande är texten där de uppmanar till sökoptimering för SD:s hemsida (tidigare länkad).

Ett annat exempel är texten om S-politikern Reza Javid:

PI avslutar det hela med:

”På vår gamla blogg tog vi upp fallet om afghanen Farid Habibi, som dömdes för våldtäkt till två års fängelse och fem års utvisning ur Sverige. Han förbjöds även att återvända till Sverige före 2014-03-09. Denne våldtäktsmän ville/vill Reza Javid ha kvar i Sverige.

Läs posten på gamla WP

Det är hög tid för er socialdemokrater att begära uteslutning av Reza Javid ur partiet, eller vad säger partiledningen?”

Tydligast är nog PI:s värdeord ”Mini-Hitler”. Och de blir tydligen vansinniga. I samma mening hinner PI både blåsa upp Javids uttalande, samt likställa honom med Hitler. Som alla hatar, så klart. Att sedan nämna att han inte ville utvisa en våldtäktsman, och avsluta det hela med fråga till Socialdemokraterna, summerar PI:s synvinkel på ett effektivt men också tydligt sätt. Reza Javids uttalanden är odemokratiska, ja, och väldigt dumt sagda – men PI är inte ljuset i mörkret.

PI är inget orakel. De levererar dig inte sanningen. De levererar endast sin sida av saken. Du må tro att PI är mer upplysta, eftersom de rapporterar mer om t ex Vilks, men sanningen är väl den att informationen i PI om Lars Vilks, och informationen i Aftonbladet är densamma. PI ältar den bara mer, och refererar ofta till tidigare texter. Informationsmängden är densamma.

Det är dags att människor inser att det inte ligger kudos i  att säga ordet muslim. Alla vet att en muslim står åtalad för mordet på Inger. Att muslimer skrek på Vilks. Man vet också att en kristen mördade Therese Rojo, en kristen begick trippelmordet i Härnösand. Jag vet att religiös tillhörighet oftast är oväsentligt, även om religiösa motiv styr vissa individer. Beteendet på Vilks föreläsning i Uppsala är ett hot mot yttrandefriheten, men jag tycker mig se ett mycket större hot i dess kölvatten: nämligen okunskapens hot, med PI:s och SD:s anhängare i täten, ovetandes om deras egna brister, ovetandes om det misstag de begår varenda dag och framförallt ovetandes om att de glömt bort det viktigaste – att alla är lika mycket värda.